Nuevas conceptualizaciones en Psicoanálisis. Construcción del problema - Interrogantes
Por
Liliana Bracchi1
Surgimiento del tema
Durante muchos años, en una Institución psicoanalítica con más de 50 años en la comunidad científica , coordiné un área de investigación; al iniciar la tarea el espacio funcionaba como un espacio vacío, cuando alguien pensaba en investigar se producía una discusión epistemológica acerca del psicoanálisis y la investigación. Desde el paradigma positivista que seguía atravesando la ciencia el psicoanálisis no era una ciencia y desde el psicoanálisis... importaba la ciencia?..
Sin embargo sabíamos que había psicoanalistas que realizaban investigaciones. Entonces por qué no invertimos la pregunta, pensamos : qué hace un psicoanalista cuando dice que investiga. Desde el interrogante se abrió un espacio diferente.
Cuando años después surge la inquietud por buscar un tema que diera lugar a la tesis del doctorado, en función de la numerosa clínica con parejas y familias que recorría los últimos 20 Años de trabajo profesional, pensé en realizar un trabajo específico en torno de las parejas y las familias.
Después de un largo tiempo de intercambios con metodologos sobre la relevancia de la investigación en la historia personal, se decidió cambiar el tema y dedicar la investigación a las nuevas conceptualizaciones en psicoanalisis.
Fundamentar cómo conceptualizar la clínica, haciendo recorridos teóricos muy rigurosos fue siempre inherente mi práctica En relación a la clínica vincular entendida desde el psicoanálisis, la clínica con parejas era un hito desde donde intentaba dar cuenta desde una mirada y escucha psicoanalítica de lo que aparecía como nuevas conceptualizaciones en torno de lo nuevo en la interasubjetividad.
Así, por ejemplo, trabajé mucho tiempo en torno da la temática de la disolución del vínculo y la diferencia entre separación y divorcio, como corte o actuación, intentando hacer una lectura psicoanalítica del un proceso de construcción y disolución de un vínculo de pareja y realizando una investigación sobre los antecedentes de la legislación en Latinoamérica, como atravesamiento social del proceso.
Esta anhelo por la rigurosidad y el interes de señalar la validez de un concepto y la posibilidad de realizar algun aporte nuevo, a traves de una práctica de más de 30 años seguramente conspira contra desarrollos más amplios.
Posiblemente al desarrollar junto a la tarea clínica, una tarea docente universitaria de grado o posgrado, me impulso a detectar los distintos recorridos que hacen a una construcción teórica, para poder desde allí hacer la transmisión.
Lo que observo desde hace tiempo es que cuando desde la clínica se plantean ciertos interrogantes, y se plantean ciertas preguntas teóricas, suele aparecer una perspectiva teórica nueva , y surgen nuevas conceptualizaciones en función de un discurso circulante. La impresión es que no se sabe cuánto de lo observado es nuevo o cuánto es una nueva forma de decir algo atravesado por el discurso de época.
También se observa que en un momento posterior se realiza un recorrido propio de fundamentación de las ideas, haciendo alguna relación con alguna cita de Freud o Lacan que muestre la filiación psicoanalítica y por otro, como ya decía Freud en 1920, enlace el más alla del individuo con la cultura, la filosofía, lo legal, la antropología
Desde el momento en que el tema se modificó la investigación dejó de ser una investigación descriptiva sobre un tema clínico y pasó a ser una investigación teórica.
En muchos momentos surgía como una tormenta de ideas. La presentación de distintos avances , fue permitiendo acotar el tema hasta llegar a la presentación actual, que se propone pensar e intercambiar en el marco de estas jornadas de investigación, sobre la construcción del problema y algunos interrogantes.
Primeros Interrogantes
Freud decía en 1915 que si bien una ciencia debía construirse sobre conceptos básicos claros y definidos, ni aún la ciencia más exacta comienza con tales definiciones
Sostiene en otro apartado del mismo texto que toda actividad científica describe fenómenos, los agrupa, los conecta, surgen ideas que son parte de intuiciones y parte de experiencias nuevas, luego se van estableciendo conexiones, ciertos acuerdos que no son azarosos sino que están determinados por relaciones significativas y solo en un momento posterior es posible obtener sus conceptos científicos básicos y afinarlos para que se vuelvan utilizables en un vasto ámbito.
Es decir Freud, atravesado por los paradigmas de su época ya nos dice los conceptos en psicoanálisis se construyen
Habitualmente en los congresos los psicoanalistas presentamos trabajos que son ensayos sobre determinados temas, donde intentamos a través de desarrollos y/o viñetas transmitir una escucha psicoanalítica. Por periodos surge un autor que desarrolla lo que considera un concepto nuevo.
Muchas veces la comunidad psicoanalítica se pregunta si el concepto es realmente nuevo o si es una nueva forma de decir algo con otro código o atravesado por nuevos paradigmas.
Es interesante pensar cuáles son los parámetros por los que consideramos nuevo un conocimiento y cuál es la tarea que realizamos para producirlo y validarlo
Sabemos que todo concepto surge en un momento, en una situación en relación a un contexto teórico, a cuestiones políticas, a poderes hegemónicos en el marco de los saberes y/o de instituciones. Ningún concepto es inocente( Foucault ), corresponde a la práctica discursiva de una época. Todo concepto denota algo, como el nombre de un hijo en una familia
Una vez que está no vemos su complejidad, es necesario deconstruirlo ( Derrida ) en el sentido de desplegar y examinar sus elementos constitutivos .
Parto de entender con Julia Kristeva que la constitución del sistema de signos exige la identidad de un sujeto hablante con una institución social que él reconoce como soporte de su identidad.
Qué hace, entonces, que un conocimiento psicoanalítico se considere un conocimiento nuevo?
Cómo se construye, se legitima y se transmite un conocimiento nuevo en psicoanálisis?
La construcción, legitimación y transmisión son inherentes a la consideración de lo nuevo?
Con la presentación de este trabajo importa discutir, las cuestiones atinentes a la construcción de interrogantes que permitan ir construyendo el objeto e instrumento y delineando posibilidades de muestra, conjuntamente.
Se parte de que es fundamental para una investigación la construcción de interrogantes, pero por otro lado, la Investigación que hoy se propone, correspondiente a una tesis de Doctorado, en un profesional con más de 30 años de profesión, supone articulaciones y síntesis que se entiende van dando cuerpo al tipo de investigación y a los interrogantes que abarcan toda la práctica profesional, en una suerte de nueva complejización .
El trabajo supone una investigación teórica sobre el concepto de intersubjetividad, atraviesa momentos de la historia del psicoanálisis en argentina, a la vez que plantea interrogantes epistemológicos.
En un primer momento pensé en realizar una investigación histórica, al estilo de generar interrogantes sobre cómo surgió en Freud el concepto de Yo, con las reformulaciones Klein-Lacan y lo que usaron para validarlo. Lo abandone porque no ejercía sobre mi el interés de la nueva clínica.
Posteriormente me sentí convocada por un concepto que atraviesa mi clínica actual, así elegí trabajar sobre cómo se construye el concepto de intersubjetividad.
Se intentará mostrar en relativo al surgimiento y construcción del problema algunos de los supuestos que son puntos de partida de la investigación: todo concepto y/ o investigación, se produce a través de 3 momentos:
- Parte de una construcción colectiva
- Es investigado por un autor que lo elige por cuestiones vinculadas al saber, a su creatividad, a sus propias series complementarias, al poder que detenta en una determinada comunidad científica. Por distintas cuestiones y por la subjetividad de la época emerge como el investigador y/o creador de ese concepto
- Se divulga y se legitima a través de un colectivo.
Ricardo Bernardi en investigaciones epistemológicas se pregunta “¿Qué clase de evidencia hace que el analista cambie sus ideas teóricas o técnicas?” se interesa por los motivos de los cambios teóricos y técnicos que se han producido en el Río de la Plata en las décadas del 60 y 70. Toma como base para su investigación los registros grabados de las discusiones que se produjeron en la visita de S. Leclaire a Uruguay; y el discurso argumentativo que aparece en las publicaciones de las sociedades psicoanalíticas de esa época; Esta investigación, es la única investigación que funciona como estado de arte del problema que me interroga.
Desde ahí me pregunto: Cómo surge el concepto ha estudiar?
El concepto de intersubjetividad es usado por Lacan en 1954. Es retomado por otros autores y circula fuertemente entre los analistas que trabajan con parejas y familias a partir de los 80
Dice Kaes en 1996, en el camino a la construcción del concepto,. Refiriéndose a este concepto…” hasta acá el concepto de intersubjetividad no está construido como un concepto psicoanalítico. Pertenece de entrada a las problemáticas filosóficas y de la lingüística de la enunciación”...
Esto exige, entonces, hacer un recorrido sobre el tema..
En principio pensé que el recorrido histórico podía poner en evidencia los distintos movimientos en relación a las practicas epocales.
Fue interesante observar que en dos momentos el surgimiento del concepto, se formula a partir de la teoría de las relaciones objetales.
Así lo hace Lacan en el seminario 1y lo hacen Puget y Berenstein para dar cuenta del concepto de vínculo, cuando si bien se apoyan en Freud, a partir de las 3 fuentes de sufrimiento humano , el que viene del cuerpo, de los otros y de la cultura, profundizan en una diferenciación del concepto de objeto desde la teoría de las Relaciones Objetales.
Relevancia del problema
Según Kuhn en los periodos de ciencia normal se produce la cohesión y consenso de la comunidad científica detrás de un único paradigma, cuando esto no ocurre la comunicación entre los científicos es muy difícil, casi imposible; desde ahí es necesario cada vez volver a los fundamentos. Klimovsky usa este argumento para decir que algo de esto ocurre en el psicoanálisis como disciplina.
Es desde ahí desde donde pensamos la importancia de ser riguroso en lo que consideramos como nuevos conocimientos y diferenciarlos de aportes o diferentes miradas o clínicas sobre un mismo concepto.
Desde ahí es importante pensar:
- Cómo surge un concepto:
Es necesario tener en cuenta lo que se denomina contexto de descubrimiento,( Klimovsky-2001) tener en cuenta cuestiones de fechas, prioridades, circunstancias psicológicas del autor, sociales e ideológicas.
El discurso encubre la adhesión a los modelos hegemónicos de la época, condición necesaria, por otra parte para llevar una idea adelante .
En esta investigación sería cómo surge el concepto de intersubjetividad
- Cuál es la genealogía del concepto:
Por genealogía entendemos las cuestiones que hacen al origen, aunque compartimos con Foucault que en el origen no importa tanto lo genético como aquello que le da singularidad. Es indispensable este concepto para entender lo relativo a una pespectiva vincular en psicoanálisis? Cómo se define vínculo?
Importa observar qué elementos toma en cuenta un autor para producir un conocimiento, cuestiones de la clínica, diferencias con otros autores, experiencias de lo cotidiano, conocimientos de la interdisciplina. Detectar los atravesamientos desde otras disciplinas, que hacen a la construcción del concepto de intersubjetividad
Cómo se legitima un concepto:
La validación y legitimación en Psicoanálisis es tan antigua como el psicoanálisis mismo ( P Ricouer 1983)
Samaja muestra como se valida acorde a los paradigmas de la época ( Addenda 1994)
Intentamos demostrar que si la construcción es social la validación o legitimación también lo son. En este caso en qué circuitos psicoanalíticos se lo considera y en cuales no, cuáles son los argumentos tanto para validarlo como para deslegitimarlo. Están avalados en una práctica?
Entiendo que después de un desarrollo teórico, es necesario, acotar algunas cuestiones
- Observar la construcción de la conceptualización en una práctica en particular, la clínica con parejas y familias
- Señalar un período de tiempo en el que inicie y amplie su circulación, por ejemplo 5 años, desde su reformulación
- Dar cuenta de alguna variable por la cual considerara que un concepto se legitima, por ejemplo, la circulación por otros países, en congresos internacionales, el uso por otros autores.
Los desarrollos teóricos en psicoanálisis de pareja y familia, que desde una ampliación de la teoría psicoanalítica hacen surgir diferencias en la conceptualización psicoanalítica a partir de volver a pensar sobre la subjetividad y la constitución subjetiva. En este sentido es necesario, evaluar las novedades o las críticas en torno al concepto de intersubjetividad.
Por otra parte me pregunto Cómo se puede pensar en la legitimación de un concepto?
A los efectos de este trabajo se considerará que un concepto psicoanalítico se acepta como tal y tiene algun grado de validación y se instala como tal en la comunidad científica : cuando en el término de 5 años circula por los congresos internacionales y es retomado por autores de por lo menos 3 países diferentes de distintas regiones del planeta, para realizar a partir de ese concepto nuevas investigaciones
En síntesis, a partir de los siguientes objetivos se construyen interrogantes que serán parte de la entrevista con los informantes claves
Objetivos
Desde una investigación teórica, se plantea una estrategia con los siguientes objetivos
Generales:
- Comprender cómo se desarrolla y crece una disciplina
- Destacar los aportes que recibe de otras disciplinas
- Destacar marcas y diferencias epocales
- Señalar instituyente de subjetividades de analistas y pacientes a partir de los nuevos conceptos
Específicos:
- Esclarecer la construcción, incorporación y legitimación de conceptos nuevos en psicoanálisis. En este caso el de intersubjetividad
- Desplegar y examinar los elementos constitutivos y los modos de operar de ese concepto.
Construcciones de Interrogantes
Este es un tema sumamente complejo, ya que es necesario realizar un cuestionario que recoja lo más exhaustivamente posible los datos que hacen al constructo.
Por un lado es posible pensar la construcción , trasmisión y legitimación del concepto de intersubjetividad en si mismo, en la práctica vincular. Es imprescindible saber por que se lo considera psicoanalítico y si es condición necesaria de una teoría sobre los vínculos. Es fundamental saber si este concepto modifica o no la conceptualización sobre la constitución del sujeto.
Así surgen los siguientes interrogantes
- Cómo cree que surgió el concepto de intersubjetividad?
- Lo piensa como un concepto nuevo?
- Fue teorizado o a su entender, formaba parte de la práctica de los autores clásicos del psicoanálisis: Freud- Klein –Lacan. Por favor explíquelo
- Ud. Teorizó sobre el concepto de intersubjetividad
- El concepto que Ud. Utliza es diferente a cómo lo usaban esos autores?
- Esa diferencia le hace pensar en una nueva forma de estructuración del sujeto?
- Le hace pensar en una serie de hipótesis diferentes respecto a la constitución del aparato psíquico?
- Cómo piensa el sujeto del inconciente o de la pulsión en relación al sujeto del vínculo o el sujeto del grupo?
- En base a qué parámetros entiende que su definición sobre la intersubjetividad, es un definición psicoanalítica?
Se consideran informantes claves en el desarrollo de este proyecto, aquellos psicoanalistas que por más de 20 años vienen haciendo aportes teóricos originales sobre el tema. En argentina Los Dres. Janine Puget e Isidoro Berenstein, en Europa el Dr. Rene Kaes
Además de las entrevistas a informantes claves, se realizará, el análisis del discurso argumentativo , por los que se fundamenta, el concepto, en las publicaciones de los congresos de Pareja y Familia de 1987 y 2001. Se tratará de detectar semejanzas y diferencias en la conceptualización.
Se evalúa la posibilidad de realizar una encuesta más amplia, sobre la forma en que un nuevo concepto modifica la clínica y la subjetividad del analista.
Se hace difícil saber a priori, cuánto será necesario abrir la investigación.
Creo que toda investigación cualitativa convoca permanentemente a una elección entre una mayor exactitud y una mayor singularidad.
A mi entender la prueba y error que se produce en cada avance, fundamentalmente en aquellos, como este que pueden producir intercambio entre colegas; es lo que permite ir acercando el tema a la práctica y la investigación y el método al objeto teórico que se va construyendo.
Bibliografía
Es parte de la bibliografía que se empezó a consultar
Actas I Congreso Argentino de Pareja y Familia Bs AS 1987
Actas II Congreso Argentino de Familia y Pareja Bs As 2001
Actas I Congreso Internacional de familia y pareja París 2004
Bernardi Ricardo Malestar en el Psicoanálisis Aperturas Psicoanalíticas – ROU 1999
Berenstein I, El Sujeto y el Otro Buenos Aires Paidos 2001
Berenstein I Devenir Otro con Otro (S) Buenos Aires paidos 2004
Bracchi Liliana- Disolución del vínculo conyugal: Acto o Actino en Dicc. De Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares Ediciones del candil 1998
- Investigación sobre Divorcio en América Latina, Flapag 2000
Chemana – Vandermersch Dicc. De Psicoanálisis A. ediciones 2 ed. Bs as 2004
Foucault La Microfísica del Poder- 1976
Freud S Prólogo al Dicc. De R Sterba-1936- A ed . Tomo XXII 1978
I del Narcisismo 1914-Tomo XIV A Ed 1978
Green A. Coloquio de Francfurt 2002
Laplanche- Pontalis Dicc. de Psicoanálisis- Editorial Labor Barcelona 1971
Klimovsky G. Epistemología y Psicoanálisis T I-TII ED Biebel Bs As 2004
Narvaja de Arnoux Pensamiento Ilustrado y Lenguaje – Paidós Bs As
Lectura y Escritura en la Universidad Eudeba
Pachuk- Friedler comp. Diccionario de Psicoanalsis de las Configuraciones
Vinculares
Puget Janine Intersubjetividad, crisis de la representación en Cogreso IPA – USA 2004
El presente de la Historia , la Historia del Presente Bs As 2004
Roudinesco E- Plon M Dicc. De Psicoanálisis- Paidós Madrid 2003
Samaja Juan Epistemología y Metodología Eudeba Bs As. 1993 3ª. ed 1999
Valls Jose Luis Dicc. De Psicoanálisis- Yebenes Bs as. 2002
1. Lic Liliana Bracchi andinobr@ciudad.com.ar docente UCES - docente posgrado UNMDP Directora de Instituto de Psicoanalisis de las C V- AAPPG
|
